□秋末

对“先富”，可谓议论纷纷。“先富”，需要论论。

这可是一个大题目。是邓爷爷说的，不久便成了方针、政策。他的大名挺长，叫“允许一部分人先富起来”。简化一下，就叫“先富”。已有三十来岁了，人到中年，有资格，可以论是说非了。说先富没帮后富，真的吗？

“允许一部分人先富起来”，两个要点：一是允许，二是一部分人先富起来。其实，这只是一个态度，承认先富合理合法，法律保护先富。当然，这个先富也必须是合理合法的，是合法富起来的。为什么说是个态度？因为允许先富并没有实指哪一部人，哪些人可以先富，哪些人后富。先富实际上是一种派生，一种结果。诚如利是资本运作的结果，无资本无运作，是吃不到天鹅吃的。先富是市场经济、民营经济、分配拉开差距，三个因素的必然结果。有这三个因素，一部分人先富起来是水到渠成，自然而然的事。

世上并无绝对相同的一片叶子，差距永远存在，共同是相对而言的。共同富裕，既有富的差距，还有时间先后的差距。共同富裕若是平均富裕，既行不通，也实现不了。平均否定个体能动的差距，否定致富的积极性，历史证明此路不通。先富，共富还有希望；平均，则毫无希望。你说，活也没人干了，肚子也填不饱，何来大家吃鱼吃肉的共同富裕？先富是通向共富的一座桥梁，不是唯一，不可或缺的之一。

哪些人先富了，富得健康吗？先富的标准，并没明确规定。是说，共同富裕一部人走在前面，他们的生活比较富裕了。中等收入是不是算富了？可以讲，大致相当。富也是一个动态指标，在不断攀升中。今日中国中等收入人群，以亿计，一个庞大的群体。民营企业主、国有企业高管、部分技术人员、白领，还有农场主、自由职业者等等。有一点可以清楚，先富中的多数是社会生产力的主要组织者，从这个意义讲，先富基本面是健康的。“先富”作为一个方针，没错。

先富没帮后富吗？此言差矣。

什么叫帮？先富帮后富是多种多样的。一帮，创造财富，全社会共享。先富之富，是创造财富之后的富，ＧＤＰ中一半来自民营企业，不劳而获是少数，且受法律制裁。二帮，先富也是纳税人，财政收入、税赋的一半来自先富，税赋是共享的，包括扶贫包括反哺。国力，全民之力，包括先富之力。三帮，慈善公益，一大来源，先富解囊。全民生活的改善，先富功不可没。还有，先富办教育，修公路，助养老，善莫大焉。

其实，先富帮后富还不在金钱、物质，更大的帮，先富的引领作用、表率作用、启示作用，每个人只要勤奋，肯学习，动脑筋，与时俱进，都可以脱贫，大富不成，小富、温饱是可求的，千千万万的人可以例证。

无需这样界定，先富帮后富都是道德使然、责任使然，归根结底是法律、制度使然。共同富裕既是目标，也是制度。“帮”也没必要都挂在先富名下，任何财富都包含了包括穷人在内普通劳动者的辛勤劳动和各方协作。网购没有亿万网民参与只是一张死网。先富帮后富可以视全社会共同相帮，这是社会的光明。

作为一个方针、一个政策，包括先富本身，在实施过程中，无需检讨吗？不是的。事实上，任何政策在执行过程中，或多或少都会有偏差，都需要回过头去看看，既对过去有个说法，更有利亡羊补牢。

先富的第一桶金都是光明磊落的吗？有大量证据表明，第一桶金与改制、与国有资产的流失有关，不是全部，没有确切统计，数字不会太小。因素复杂，有违法乱纪，也有时代局限、急于求成、一风吹的因素，不能再“反攻倒算”。这就是所谓“原罪”，讲了二三十年了，再讲也没什么意思了。但得益者应该清楚，你的起家，你的先富，不仅是政策的“允许”，全民还投了资的，帮过你，现在你的帮，是反哺，是回报。

先富得来的富都是合理合法的吗？先富应是劳动致富、智力技术致富，贪污、盗窃、黑路不在先富之列。应该肯定，多数先富是合法的，是受到法律保护的。资本贪婪的本性依然存在，违法而富的也确实存在，还在不择手段获不义之财，就是在抗疫期间，还有资本发国难财。这是应该严加整治的。要让“先富”富得干干净净、明明白白。谁能毁掉先富？还在自身，违法乱纪。

贫富差距扩大与先富有关吗？这是一顶大帽子，先富压得喘不过气来。先富的实质，一是公民有了发展经济的自主权，可以富裕起来；二是打破平均分配，多劳多得，调动积极性。应该说，这个目的达到了，先富起了杠杆作用。贫富差距扩大、财富集中到少数人手里，并不在先富本身，一个重要原因，智力、知识、技术创造财富的作用越来越大，与资本相结合，成为财富的主要来源。而普通劳动者的作用大大降低了。这是一个国际性的问题，应该说还没有更好的办法来缓解。分配差距过大，主要是国有大型企业，高管收入过高。这需要进行调节，也是可以做到的。

简言之，对先富要有法制观、大局观。为什么要给企业减税？抗疫为什么要帮助中小微企业，无非要给企业增强生存能力。先富涉及国运，涉及亿万人的生计，不能一叶障目，一眚掩大德。对先富，需要继续解放思想。

当然，还得重申一句，先富帮助后富是历史责任。贫穷仍然存在，先富更要努力。